VPC Flow Logsは、VPC内のネットワークインターフェイスで送受信されるIPトラフィックのメタデータを記録するサービスです。送信元、宛先、プロトコル、ポート、許可/拒否状況などのフロー情報を収集し、分析に活用できます。

VPC Traffic Mirroringは、実際のネットワークパケットを専用の分析インスタンスにコピーするサービスです。パケットの完全なコピーを作成し、詳細な内容分析やセキュリティ監査、フォレンジック調査に使用できます。

資格試験では、この2つの分析粒度の違い（ログレベル vs パケットレベル）と用途の違い（効率性 vs 詳細性）を正確に理解することが重要です。

VPC Flow LogsとVPC Traffic Mirroringに関連した資格試験で重要なトピックを解説します。

2つのサービスの最も重要な違いは、分析の粒度と取得する情報の深さです。この比較表で違いを確認してください。

VPC Flow Logsは「効率的な傾向分析」に最適です。フロー情報（送信元IP、宛先IP、ポート、プロトコルなど）のみを記録するため、軽量で大規模な環境でも管理しやすく、異常なトラフィックパターンやセキュリティイベントを効率的に検出できます。内部スキャン活動の検出やDDoS攻撃の識別に有効です。

VPC Traffic Mirroringは「詳細な問題調査」に最適です。完全なパケットデータを提供するため、アプリケーション層の詳細分析、セキュリティインシデントのフォレンジック調査、パフォーマンス問題の根本原因分析が可能です。ただし、専用の分析インスタンスが必要で管理が複雑になります。

比較表の「管理複雑性」の違いが重要です。Flow Logsは設定が簡単で継続的な運用負荷が少ない一方、Traffic Mirroringは分析インスタンスの運用と大容量データの処理が必要です。

問題のシナリオによって、どちらのサービスが適切かを判断する基準を整理します。この図は主要な判断ポイントを示しています。

フローチャートの「No（傾向分析で十分）」ルートでは、VPC Flow Logsによる効率的な分析が適用されます。「異常なトラフィックパターンを検出したい」「内部スキャン活動を識別したい」「大規模環境を継続的に監視したい」などの場面では、フロー情報で十分な分析が可能なFlow Logsが最適です。

フローチャートの「Yes（詳細調査が必要）」ルートでは、VPC Traffic Mirroringによる詳細分析が必要です。「セキュリティインシデントの詳細な調査」「アプリケーションレイヤーでの問題分析」「パフォーマンス問題の根本原因特定」などでは、完全なパケットデータが必要なため、Traffic Mirroringを使用します。

判断の分岐点は、フローチャートの起点に示す「パケット内容の詳細分析が必要か」という点です。メタデータレベルの分析で問題解決できる場合は左のルート（Flow Logs）、パケットの実際の内容まで調査する必要がある場合は右のルート（Traffic Mirroring）を選択します。

実際の運用では、段階的なアプローチが効果的です。まずFlow Logsで異常を検出し、詳細調査が必要な場合にTraffic Mirroringを併用することで、効率的かつ包括的な分析が可能になります。

ここまで学んだ判断基準を、実際の資格問題で確認しましょう。各問題は異なるシナリオでの適切なツール選択を評価します。

VPC Flow LogsとVPC Traffic Mirroringの選択は、「ログレベル」か「パケットレベル」かという根本的な違いを理解することが重要です。効率的な傾向分析と異常検出にはFlow Logs、詳細なセキュリティ調査とフォレンジック分析にはTraffic Mirroringを選択しましょう。

シナリオに応じて適切なツールを選択することで、効率的なネットワーク分析とセキュリティ監視が可能になります。